Análisis de costo-utilidad que compara el yodo radiactivo, los fármacos antitiroideos y la tiroidectomía total para el tratamiento primario de la enfermedad de Graves | oneGRAVESvoice

bienvenido a oneGRAVESvoice

- una comunidad de enfermedades oculares tiroideas y enfermedad de Graves con carga positiva.
  • ¡Únete hoy!
Artículos científicos

Análisis de costo-utilidad que compara el yodo radiactivo, los fármacos antitiroideos y la tiroidectomía total para el tratamiento primario de la enfermedad de Graves

información clave

fuente: Revista Europea de Endocrinología / Federación Europea de Sociedades Endocrinas

año: 2016

autores: Donovan PJ, McLeod DS, Little R, Gordon L

resumen / resumen:

Objetivo:
Existen pocos datos sobre el tratamiento primario más rentable para la enfermedad de Graves. Realizamos un análisis de coste-utilidad comparando yodo radiactivo (RAI), fármacos antitiroideos (ATD) y tiroidectomía total (TT) como tratamiento de primera línea para la enfermedad de Graves en Inglaterra y Australia.

Métodos:
Usamos un modelo de Markov para comparar los costos y beneficios de por vida (años de vida ajustados por calidad (AVAC)). El modelo incluyó eficacia, tasas de recaída y complicaciones importantes asociadas con cada tratamiento, y terapias alternativas de segunda línea. Los parámetros del modelo se obtuvieron de la literatura publicada. Se realizaron análisis de sensibilidad unidireccionales. Los costos se presentaron en 2015 £ o dólares australianos (AUD).

Resultados:
El RAI fue la terapia menos costosa tanto en Inglaterra (£ 5425; AVAC 34.73) como en Australia (AUD5601; 30.97 AVAC). En los resultados del caso base, en ambos países, ATD fue una alternativa rentable al RAI (£ 16 866; 35.17 AVAC; ratio de coste-eficacia incremental (ICER) £ 26 279 por AVAC ganado en Inglaterra; AUD8924; 31.37 AVAC; ICER AUD9687 por QALY ganó Australia), mientras que RAI dominó TT (£ 7115; QALY 33.93 Inglaterra; AUD15 668; 30.25 QALY Australia). En el análisis de sensibilidad, los resultados del caso base fueron estables a los cambios en la mayoría de los costos, las probabilidades de transición y las ponderaciones de la calidad de vida relativa a la salud (CVRS); sin embargo, en Inglaterra, los resultados fueron sensibles a los cambios en los pesos de CVRS del hipotiroidismo y eutiroidismo en la ATD.

conclusiones:
En este análisis, el RAI es la opción menos costosa para la estrategia de tratamiento de primera línea para la enfermedad de Graves. En Inglaterra y Australia, es probable que ATD sea una alternativa rentable, mientras que es poco probable que TT sea rentable. La investigación adicional sobre la CVRS en la enfermedad de Graves podría mejorar la calidad de los estudios futuros.

organización: Royal Brisbane and Women's Hospital, Australia; Universidad de Queensland, Australia; Instituto de Investigación Médica QIMR Berghofer, Australia; Universidad de Griffith, Australia

DOI: 10.1530 / EJE-16-0527

fuente de texto completo